[ Home | Redazione | FAQ | HiFi Shows | Ampli | Diffusori | Sorgenti | Tweakings | Inter.Viste ]

Autore: Paul Hunting - TNT Regno Unito
Pubblicato: Marzo, 2023
Traduttore: Roberto Felletti

Introduzione

Questo articolo descrive l'ascolto comparativo di cinque operazionali, possibili sostituti dell'NJM4560 montato nel Philips CD753. L'operazionale NJM4560 è montato anche nel Marantz CD5000 e in numerosi lettori CD.

I cinque operazionali sono stati selezionati dopo aver passato al setaccio circa un centinaio di operazionali. Il mio criterio per la scelta di un sostituto si basa sul fatto che il sostituto dovrebbe avere un basso rumore e un valore di CMRR (rapporto di reiezione in modalità comune) piuttosto alto. Inoltre, l'operazionale sostitutivo dovrebbe avere una velocità di risposta il più alta possibile. Ho seguito criteri rigidi per un operazionale a basso rumore, semi-rigidi riguardo al valore di CMRR all'ottava superiore, perché questo valore dà una buona idea delle prestazioni di uno strumento all'ottava superiore. Sono stato meno dogmatico relativamente ai valori della velocità di risposta. Altri utenti avranno i propri criteri. Ho anche cercato operazionali che fossero, possibilmente, compatibili con il circuito del CD753. Definisco “compatibile” un operazionale quando le sue specifiche hanno valori simili a quelli dell'operazionale di riferimento (NJM4560), in particolare i valori di Polarizzazione della Corrente in Ingresso, Guadagno, Assorbimento di Corrente e Intervallo di Tensione. Il circuito del CD753 è ottimizzato per l'NJM4560 e scegliere un operazionale con specifiche simili alle sue dovrebbe offrire prestazioni stabili dell'operazionale sostitutivo nel CD753.

I cinque operazionali ascoltati sono stati: l'OPA1612, il MUSES8820, l'OPA1692, l'LME49723 e l'NJM8801. Tutti e cinque sono caratterizzati da un rumore inferiore più della metà di quello dell'NJM4560. L'LME49723, il MUSES8820 e l'NJM8801 sono operazionali abbastanza tradizionali. Essi non hanno condensatori interni; nell'NJM8801 c'è un condensatore per proteggere un diodo, inoltre questi operazionali necessitano di un circuito esterno di resistori per la polarizzazione e il guadagno. Questi tre operazionali tradizionali hanno un valore di velocità di risposta scarsamente basso e uno scarso valore di CMRR all'ottava superiore comparativamente basso; entrambi limitano il tono della riproduzione. Gli altri due operazionali, l'OPA1612 e l'OPA1692, sono ciò che definirei super-operazionali e sembrano combinare un basso rumore, un'elevata velocità di risposta e un elevato valore di CMRR all'ottava superiore. I parametri prestazionali degli operazionali sono stati trattati in una precedente recensione.

Philips CD753

Il lettore ospitante CD753 è messo alla prova dal suo DAC, nel senso che il TDA1549T di serie ha un filtro di forma del secondo ordine per il rumore e lascia passare troppo rumore quantizzato modellato. Questo significa che gli strumenti suonati nell'ottava superiore possono suonare esposti e talvolta duri (usando l'OP275 e impianti dotati di tweeter a cupola in metallo smorzati). Per quanto riguarda la scelta di un operazionale, quelli con un valore maggiore del Rapporto di Reiezione in Modalità Comune nell'ottava superiore dovrebbero limitare questa esposizione in alta frequenza.

Operazionali

Ho già usato l'operazionale OP275 nel CD753. L'OP275 è un sostituto per l'NJM4560. Ma volevo un operazionale più dettagliato di quello del CD753. Inoltre, sospetto che l'OP275 sia inadatto in questo lettore CD relativamente all'intervallo di tensione in modalità comune che, con alcuni CD, provoca una lieve saturazione del transistor dell'OP275 e genera un suono gonfio, ma non spiacevole. C'è voluto quasi un anno per rendermene pienamente conto.

LME49723 vs Muses8820

Sulla carta, l'LME49723 è un operazionale con specifiche migliori, ha un rumore inferiore e un valore di CMRR maggiore rispetto al Muses8820. Ascoltando l'opera di Morton Feldman (Neither), c'era più dettaglio con l'LME49723. La medesima opera ascoltata con il Muses suonava più rotonda, meno dettagliata e non si sentivano così tanti strumenti. Con Black Angels di George Crumb (Stanislas Quartet), l'LME49723 suonava il pezzo in maniera troppo trasparente e non c'era abbastanza corpo sulle note del violino in alta frequenza. Tonalmente, il Muses8820 ha conferito a questo pezzo una riproduzione più interessante, e i violini avevano più corpo, qui. Questo schema si è ripetuto con altri CD. Se dovessi fare una scelta adesso, opterei per il dettaglio dell'LME49723 e cercherei di aggiungere calore nella riproduzione altrove. Ma sembra proprio esserci un problema di carenza di calore nell'ottava superiore e di peso degli strumenti in gamma alta con l'LME49723 montato sul CD753.

LME49723, Muses8820 e NJM8801

Allegrasco è la terza traccia di North Shore (CD) di Gavin Bryars (Harmonia Ensemble); è un duetto tra clarinetto e pianoforte. Il MUSES8820 ha suonato Allegrasco con troppo calore e all'inizio del pezzo c'era distorsione sul clarinetto. L'NJM8801 ha suonato la stessa traccia con quelli che potrebbero essere descritti come “suoni armonici maniacali” che rovinavano la presentazione. L'LME49723 ha catturato la separazione degli strumenti; ha riprodotto anche il cambio di umore e di tempo di questa traccia, presentandone meglio la progressione. Con Intermezzo, la seconda traccia, un pezzo di clarinetto, pianoforte e violoncello, con l'LME49723 è stato facile distinguere gli strumenti, anche quando suonavano una sequenza di note simili. Il MUSES8820 e l'NJM8801 hanno perso il dettaglio del clarinetto con questo brano. La separazione degli strumenti era la più scadente con l'NJM8801. North Shore, la prima traccia, è un duetto di violoncello e pianoforte. Con il MUSES8820 il suono del pianoforte era particolareggiato e questo arricchiva la prestazione; almeno per me. Il tono, con il Muses, dava l'impressione di essere più sonoro anziché offrire la ricostruzione del tono individuale dello strumento. L'LME49723 ha suonato questa traccia con migliore tono e separazione. A volte si sentivano i movimenti dell'archetto del violoncello. L'NJM8801 ha suonato il violoncello, e talvolta il pianoforte, con distorsione. Non c'era alcuna distorsione in gamma alta suonando la stessa traccia con l'LME49723. Nel complesso, l'LME49723 nel CD753 ha suonato questo CD di Gavin Bryars nel modo migliore, mentre il MUSES8820 ha offerto una prestazione passabile e meno dettagliata.

Il MUSES8820 è un operazionale caldo e potreste aver bisogno di fare attenzione a quali apparecchiature lo abbinate, perché il suono potrebbe tendere alla rigogliosità e gonfiarsi se il vostro impianto è già caldo di suo.

LME49723 vs OPA1692

L'LME49723 ha meno rumore dell'OPA1692. Lo si nota con brani di ensemble. Ascoltando The Beating of Wings (Andrew Poppy), la separazione degli strumenti era migliore con l'LME49723. Il pianoforte non sempre era definito con l'OPA1692, ma era meglio separato e più definito con l'LME49723. L'OPA1692 sembrava conferire a questo pezzo una riproduzione più veloce e le note erano esattamente dove dovevano essere. La prestazione dell'OPA1692 è stata buona, gli strumenti all'ottava superiore erano ben presentati, con un buon tono e l'intera presentazione era ascoltabile. Con certa musica, però, la combinazione OPA1692/CD753 sembrava perdere dinamica. Può darsi che sia il risultato di un abbinamento inadeguato nel valore di corrente di polarizzazione in ingresso (300 nA), più alto di quello normalmente richiesto, rispetto al valore dell'operazionale di serie NJM4560 (40 nA) e come fornito dal CD753. Se il lettore CD ricevente fornisce un valore di corrente di polarizzazione in ingresso troppo basso all'OPA1692, allora questo può influire su come vengono caricati i condensatori interni dell'operazionale, influenzando la dinamica e la larghezza di banda dell'operazionale. Ma l'OPA1692 suona veloce, dinamico e ha un buon tempo con molti CD. Il tempo è migliore con l'OPA1692 rispetto all'LME49723. Alla fine, però, ho riscontrato che l'OPA1692 è troppo sofisticato e con certa musica questo spinge la presentazione verso un esuberante romanticismo, che va bene se a voi piace; questa esuberanza può essere una caratteristica della perdita di dinamica. L'OPA1692 è l'operazionale migliore, ma non soddisfa i miei gusti così bene; inoltre, ho riscontrato una certa incostanza tra CD e metto in dubbio che vada bene nel CD753. Alla fine ho preferito ascoltare con l'LME49723, nonostante l'eccessiva trasparenza nell'ottava superiore.

LME49723 vs OPA1612

Non mi aspettavo molto dall'OPA1612, perché le specifiche di guadagno non sono compatibili, ma metterlo ha prodotto un suono ascoltabile. Tuttavia, era evidente che la prestazione a livello di rumore dell'OPA1612 non trovava riscontro nel CD753, perché, probabilmente, essendo il resistore di feedback del CD753 esterno all'operazionale, questo, in parte, aggiungeva rumore (vedere il datasheet dell'OPA1612). Mi domando se questo resistore possa essere rimosso o sostituito da un cavo di collegamento per questo operazionale. Ma l'OPA1612 parte da un rumore talmente basso che l'aggiunta del rumore di questo resistore significa comunque che questo operazionale dovrebbe essere a basso rumore. Tuttavia, il rumore dell'OPA1612 aumenta anche con la resistenza della sorgente (vedere datasheet). Il DAC TDA1549T montato sul CD753 in uscita ha una resistenza di carico di 3 kΩ, per cui anche questo aggiungerà rumore a questo operazionale.

C'è una perdita di guadagno con l'OPA1612, ma le maggiori prestazioni di questo operazionale (elevata velocità di risposta ed elevato CMRR) compensavano abbastanza e la perdita di guadagno non era così evidente con la maggior parte dei dischi. Sembrava esserci anche un po' di distorsione, sebbene non spiacevole, ma esaminando il datasheet non sono riuscito proprio a capire da dove provenisse; forse un'anomalia di tensione da qualche parte o forse il Philips CD753, semplicemente, non eroga corrente sufficiente all'operazionale. La distorsione peggiora con le voci di soprano. Con la combinazione OPA1612/CD753, la musica semplice più lenta suona meglio e qui il tono degli strumenti e la riproduzione dell'esecuzione sono precisi. Ascoltando pezzi con tanti strumenti o con passo più veloce, l'OPA1612/CD753 offriva un suono velato e non interessante. C'erano più dettaglio, interesse e trasparenza nell'ascolto degli stessi pezzi con l'LME49723. L'LME49723, comunque, ha un minore tono degli strumenti nell'ottava superiore. Civil Wars, di Philip Glass, era penoso con l'OPA1612, dettaglio insufficiente e troppa distorsione sulle voci, ma questo CD suonava bene con l'LME49723. L'OPA1612 non è un abbinamento così azzeccato con il CD753.

LME49723

L'LME49723 è un abbinamento giusto per il CD753, sebbene abbia una corrente di polarizzazione in ingresso tipicamente alta rispetto all'NJM4560 e assorba più corrente di quanta questo lettore CD possa erogare. Il guadagno in rapporto alla curva di frequenza dell'LME49723 (datasheet, fig.44 pag.11) è quasi identico a quello dell'operazionale di serie, l'NJM4560 (datasheet, pag.3); questo implica che almeno i resistori di polarizzazione e di feedback circostanti all'operazionale del Philips CD753 sono compatibili con l'LME49723. Inoltre, anche l'intervallo di tensione in modalità comune (± 14 V) è compatibile tra il lettore CD e questo operazionale rail-to-rail. La dinamica in riproduzione dell'LME49723 è buona. Tuttavia, con musica più complessa c'è confusione, sebbene sia a malapena percepibile (Yo Shakespeare di Michael Gordon, Iceberg Ensemble) e qui la musica diventa un po' lenta, grumosa e sconclusionata; forse, in questo caso, il colpevole è l'aumento del 10% del rumore 1/f dell'LME49723. Ma considerato anche ciò, ho preferito la prestazione dell'LME49723. Per approfondimenti sui problemi di compatibilità degli operazionali, leggete qui su TNT-Audio.

Conclusioni

Lascerò l'LME49723 nel lettore. Mi piacciono il dettaglio, il palcoscenico e la trasparenza di questo operazionale. C'è una questione di esposizione e di peso degli strumenti nell'ottava superiore, ma l'estremo alto raramente è stridulo o enfatizzato in modo da dare fastidio. E la perdita di tono nell'ottava superiore può essere minimizzata modificando l'impianto di riproduzione altrove. Altri potrebbero preferire il Muses8820, l'OPA1962 o anche l'OP275. Questi operazionali offrono un dettaglio minore rispetto all'LME49723, ma hanno un tono più caldo.

Ho escluso operazionali come l'NJM4562 perché il CMRR (70 dB) alle alte frequenze è troppo basso. Ma questo operazionale calza a pennello con il CD753 per il basso rumore ed è un sostituto per l'NJM4560, ma non aspettatevi troppo a livello di tono nell'ottava superiore. Pensavo che l'OP275 avrebbe funzionato, ma la tensione di offset in ingresso è fuori intervallo. Anche l'AD8599 dà l'impressione di andare bene, ma è costoso; inoltre, anche in questo caso la tensione di offset in ingresso è fuori intervallo rispetto all'NJM4560 e poi l'operazionale assorbe una corrente elevata. L'LME49990 sembra che vada bene ma costa, assorbe molta corrente e il guadagno sembra alto, sebbene il datasheet non fornisca informazioni sufficienti sul guadagno. Il numero di possibili sostituti per l'NJM4560 aumenta se accettate di avere un valore di rumore più elevato.

In generale, le prestazioni hanno corrisposto ai parametri prestazionali degli operazionali come dichiarato nei datasheet. Operazionali dichiarati a basso rumore hanno prodotto un suono più dettagliato e un palcoscenico migliore, operazionali con un elevato CMRR nell'ottava superiore avevano un tono migliore nell'ottava superiore e operazionali con elevata velocità di risposta offrivano un tono migliore. Tuttavia, il Muses8820 ha ampiamente confutato questa relazione, producendo un suono caldo che non rifletteva i parametri dichiarati. Comunque, direi che si tratta di una calda coperta sonora e non riflette i toni degli strumenti. Detto ciò, il calore che produce è molto piacevole da ascoltare.

I cosiddetti super-operazionali, come l'OPA1612 e l'OPA1692, sembrano offrire tutto: basso rumore, elevata velocità di risposta ed elevati valori di CMRR, sembrano sensibili alla circuiteria che li circonda e le loro prestazioni possono calare se vengono installati nella circuiteria sbagliata. Tuttavia, hanno una prestazione e un tono nell'ottava superiore molto buoni.

L'aspetto più difficile nel ricambio degli operazionali è trovare operazionali che siano un upgrade a livello di prestazioni e un abbinamento compatibile. Gli operazionali non sono progettati per essere upgrade per lettori CD vecchi di vent'anni o più, e forse era aspettarsi troppo che funzionassero bene qui. Suppongo di avere avuto semplicemente un colpo di fortuna con l'LME49723.

Post Scriptum

Ho aggiunto calore, nell'ottava superiore, alla combinazione LME49723/CD753 cambiando il condensatore di serie del crossover dei tweeter.

© 2023 Paul Hunting - paul@tnt-audio.com - www.tnt-audio.com

[ Home | Redazione | FAQ | HiFi Shows | Ampli | Diffusori | Sorgenti | Tweakings | Inter.Viste ]