1. In considerazione della loro discreta riuscita di medi e alti, secondo voi potrei usarle decentemente come canali posteriori dell' Home ?
2. Nonostante la notevole efficenza dei miei diffusori e della buona riproduzione nella parte bassa dello spettro sonoro, lo aggiungo un subwoofer ?
3. Coraggio, affondate pure le vostre lame: un giudizio su casse e amplificatore ?

LC
Caro Marco,
non capisco i tuoi dubbi sulla necessità di un impianto HiFi. Basta andare ad ascoltare qualcosa per rendersi conto se ne vale ancora la pena oppure no. Sic et simpliciter. Con la teoria e basta non si arriva da nessuna parte.
Vengo ai quesiti. Dici di affondare le lame, lo farò ;-)
Le uniche due cose che salverei nel tuo impianto sono l'ampli (davvero buono) e "parzialmente" le casse. Il resto...meglio lasciar perdere (specie il giradischi). Ami i tuoi vinili, si? E allora perchè rovinarli? ;-)
Problema casse: le tue AR 18 possono tranquillamente essere usate come canali posteriori...ma una prova come anteriori al posto delle Yamaha la farei...non si sa mai. Certe galline vecchie possono fare un brodo squisito (e parlo da ex-vegetariano convinto :-P)
Il sub, utilissimo in HT, anzi fondamentale, diventa pericoloso in una stanza spoglia come la tua. Il rischio di rimbombi continui è estremamente concreto.
Già che sei in vena di migliorie, cambia i cavi...vedi qualcosa tra le nostre proposte per autocostruttori.
Tienimi aggiornato!
Lucio Cadeddu

• Harman Kardon HK690. Dopo aver letto la recensione di Dejan sul 680 lo vorrei proprio ascoltare, ma ho da qualche parte che il 690 ha tanta potenza ma poco dettaglio.
• Rotel RA972. Forse il favorito, tanta dinamica buon dettaglio, ma ho letto che la timbrica dei Rotel è solitamente un po' freddina, spostata sul brillante ed ho paura che con le mie Infinity entry-level mi si metta a suonare aspro e tagliente. Probabilmente un giorno le cambierò, ma non voglio esserci costretto.
• NAD C350. Tutti indistintamente ne parlano bene, un ampli dal suono un po' caldo, che però sembra abbia come punto debole proprio la dinamica e la vivacità.
• Audio Analogue Puccini usato. Questo in realtà l'avrei già scartato, perchè credo che sia un po' troppo dolce e tranquillo per i miei gusti musicali, o forse mi sbaglio?

LC
Caro Davide,
la scelte migliori, sull'usato, sarebbero l'AM Audio PA 100 (o PA 30) e l'Audio Analogue Puccini SE. Entrambi sono muscolosi quanto basta e mai troppo freddi in gamma medio alta.
Il Puccini si trova a quel prezzo, l'AM Audio è un po' più difficile. Certo è che la qualità di quest'ultimo sarebbe spropositata rispetto alle tue casse. Anche il Puccini SE sarebbe troppo per le tue casse, che prima o poi andranno cambiate. Nel nuovo, tra quelli citati, considererei il NAD, più morbido degli altri due.
Appena puoi, cambia i cavi per le casse.
Ciao!
Lucio Cadeddu

1. Come avrai potuto notare, non dispongo attualmente di subwoofer, il cui acquisto era stato rimandato per raggiunti limiti di budget. Ero ora intenzionato a colmare tale lacuna, però l'unica posizione possibile da me individuata (e faticosamente condivisa con la pur tollerante consorte) è in prossimità dell'angolo della stanza tra la parete frontale e quella destra, distanziato (al massimo) di una quarantina di cm da entrambe (la stanza è circa 18 mq, vedi piantina allegata).
   Essendo questa una collocazione comunemente sconsigliata per tale diffusore, volevo chiederti un parere in proposito: in altre parole ritieni che sia comunque giustificata la spesa per il componente, quando poi si rischia di ottenere, causa errato posizionamento, più danni (leggi rimbombi confusi) che benefici?
   Ritieni che un TNT-Stylos (magari in configurazione "luminosa", per alzare il WAF) posto nell'angolo alle spalle del diffusore possa migliorare la situazione?
   Nel caso, hai da consigliare qualche sub di ridotte dimensioni (max 40 cm per lato, sul tipo del LINN Sizmick, ma che costi meno) possibilmente a cassa chiusa e adatto alla bisogna (comunque lo userei solo per scopo HT)?
2. Avendo costruito il cavo Merlino anche per il DVD/CD player, ho avuto grosse difficoltà nel terminarlo lato apparato poichè quest'ultimo non dispone di presa "a pozzetto" a tre conduttori come gli altri apparati, ma della odiosa presa a due poli schiacciata, non compatibile con la dimensione dei conduttori impiegati. Ho tamponato con una terminazione di fortuna che però considero poco soddisfacente poichè instabile. Non hai da suggerire qualche alternativa valida?
3. Volevo tentare la costruzione dei cavi di potenza FFRC per i frontali, ritieni che possano creare problemi di compatibilità con il NAIM?

Colgo l'occasione per lanciarLe un mio modestissimo spunto di riflessione (perdoni il mio ardire ma è forse più una richiesta di chiarimenti che presunzione...): non condivido granchè una delle Sue affermazioni conclusive espressa nella sezione "I dischi per le prove di ascolto" ("Incidentalmente un apparecchio in grado di far suonare al meglio un disco ben inciso riuscirà a far suonare meglio anche i dischi "normali"); io credo sia vero il contrario...un impianto mediocre maschera e rende sopportabili i "normali" CD.
Non appena si riesce a migliorare un po' i componenti della propria catena, un CD "normale" può risultare addirittura insopportabile per le orecchie. Un impianto di qualità mette invece a nudo quanto siano scadenti molte delle comuni registrazioni oggi in commercio...viene quasi la voglia di gettare via gran parte della propria discoteca...
So della campagna contro il caro Cd da Lei stesso più volte lanciata; io mi accontenterei...allo stesso prezzo...di ascoltare registrazioni degne del livello di tecnologia raggiunto dagli standard attuali. Ascolto molti generi musicali e, a volte, oltre a super CD (in gran parte di musica jazz o classica) prodotti da etichette specializzare in registrazioni "eccellenti" mi piacerebbe poter gustare anche qualche discreto CD (per esempio) di cantautori italiani, senza doverne "soffrire" per la cattiva incisione.
Mi perdoni se mi sono dilungato, ma..."ascoltando" nuovamente (e in questa occasione mi sento di dire dall'esterno) il mondo dell'HiFi, mi è subito saltato all'orecchio che, in una catena che prevede spese di milioni con soluzioni a volte cervellotiche, a volte semplicistiche, per avvicinare il più possibile la riproduzione sonora a quella "dal vivo", l'anello più debole è forse e ancora rappresentato dalla qualità delle incisioni della maggior parte dei CD.
Tutto ciò mi appare bizzarro e anche un po' fastidioso. Un cordiale saluto
Roberto Rocchi (non è uno scherzo, sono solo un omonimo del noto redattore di Suono)
P.S. chiedo venia per le molte virgolette, parentesi e puntini, puntini, puntini...
Roberto Rocchi -E-mail: rrocc@tin.it

1. Le casse sputano fuori troppi bassi (alias basse frequenze sbrodolate che coprono tutto il resto soprattutto i medi), il mobile è praticamente vuoto e fortemente risonante, il suo spessore non supera gli 1,5 cm e il cablaggio interno del crossover....Lasciamo perdere.
2. In mezzo alle casse è posto il tavolino ove le elettroniche sono impilate una sopra l'altra (FDG incombe, non posso spostarle a mio piacimento).
3. La cavetteria è quella data in dotazione e cioè schifezza (qui l'FDG è preponderante non posso spendere neanche una lira)