[ TNT | Redazione | HiFi Shows | Ampli | Diffusori | Sorgenti | Tweakings | Inter.Viste ]

Voi siete qui > Home > Rubrica della Posta > Lettere della settimana

ATTENZIONE!!! Leggere prima le ISTRUZIONI PER L'USO | Leggete le FAQ per le domande più generali
| Per discussioni con altri audiofili visitate il nostro FORUM | I volumi della posta precedente

1. Proposta di ascolto cavi di semplice realizzazione e a costo quasi 0
2. Prove effettuate su cavi di potenza
3. Volume di difficile regolazione
4. Condensatori in amplificatore
5. JBL 4312a - amplificazione adeguata
6. Consiglio lettore CD
7. Nuovo ampli in classe D
8. Lettore CD o musica liquida?
9. Speakers da abbinare ad amplificatore digitale con TPA3118
10. Ho visto anche degli audiofili felici

Proposta di ascolto cavi di semplice realizzazione e a costo quasi 0

Caro direttore,
ci siamo già sentiti per un consiglio su dell'apparecchiatura a basso costo, che alla fine ho comperato, data la mia passione in crescita per l'hi-fi, ma anche purtroppo il mio esiguo stipendio che non mi permette quasi nessuna spesa, ho optato via via per miglioramenti a costo molto contenuto, ho ad esempio ri venduto il Sony ta-fe200 per sostituirlo con il vostro Insulto Finale in versione integrata che mi sono costruito, e che mi regala non poche soddisfazioni!
Purtroppo per quanto riguarda i cavi di segnale non ho mai potuto spendere nulla, ed andavo avanti con dei cavetti costruiti con dell'RG-58, da poco ho ideato una soluzione molto semplice e a costo praticamente nullo, che suona molto meglio dei cavetti sopra citati, naturalmente credo che non sarà mai alla pari di soluzioni costose, o dei vostri altri progetti immagino, ma dato che il mio impianto non ha così risoluzione e ciò nonostante con questi nuovi oggetti sento il suono molto meno gonfio verso il basso, e forse più dinamico, voglio comunque proporle di ascoltarli se ne avrà voglia: essi sono composti da un classico pin RCA non assemblato, con saldati due cavi elettrici comunissimi, e tenuti a distanza di 2 cm l'uno da l'altro lungo il mobile utilizzando delle fascette, o qualsiasi altro oggetto per distanziarli, tutto qua.
So che sembra molto ridicolo, ma io riesco a sentire il suono migliore sul mio impianto rispetto all'RG58, non ho idea di come possano comportarsi su un impianto degno di tale nome, e soprattutto alle orecchie di un vero esperto quale è lei.
Colgo l'occasione per ringraziarla di questo bellissimo sito, e di tutti i consigli preziosi che vi si possono trovare.
Saluti,
David - E-mail: burchiantidavid (at) yahoo.it

LC
Caro David,
sono contento che il nostro progetto dell'Insulto Finale in versione integrata ti abbia fatto fare un passo avanti rispetto al tuo precedente amplificatore Sony. Per quanto riguarda i cavi di segnale che proponi, credo che molto del risultato finale dipenda dalla sezione, dal dielettrico e dalla precisione con la quale si riescano a realizzare. Intanto si tratta di un cavo di segnale non schermato, e questo è sempre un grosso problema per via dei possibili ronzii che potrebbe captare e trasmettere. In secondo luogo dovresti essere più preciso su sezione e qualità del cavo, magari qualche altro lettore potrebbe essere interessato a provare la tua soluzione e magari riferire del risultato qui su questa stessa Rubrica.
Personalmente non ho più il tempo per fare questi esperimenti, faccio già moltissima fatica a eseguire prove di apparecchi commerciali. Il DIY richiede molto più tempo, tanti tentativi e pazienza, che io non ho più. Spero che qualche lettore di buona volontà si voglia cimentare nell'impresa.
Ricordo che da ragazzo provai una soluzione simile ma con esiti discutibili, per via del ronzio.
Grazie per il feedback,
Lucio Cadeddu

Prove effettuate su cavi di potenza
Caro Direttore,
poiché la maggior parte delle persone (me compreso) ha impianti di livello medio o medio-alto (quindi esclusi impianti da decine di migliaia di euro), voglio condividere i risultati di una prova pratica che ho fatto questo fine settimana.
Premessa: mi piace sentire la musica bene, ho una sufficiente conoscenza dell'elettronica (come disciplina) per cui mi autocostruisco casse (perché so di poter ottenere risultati soddisfacenti), ma compro amplificatori già fatti (perché so che non otterrei facilmente i risultati dei costruttori). Detto questo andiamo al nocciolo. Mi sono chiesto: vale la pena cambiare i cavi di potenza? Forse si, ma prima faccio una prova per vedere cosa succede con quello che ho. Cioè cosa succede se cambio il cavo di connnesione tra amplificatore e diffusori? Per capirlo ho pensato che prima di tutto dovevo rilevare le differenze nella risposta in frequenza.
Mi servivano 2 amplificatori diversi per damping factor e non troppo diversi per "qualità" del suono, una cassa acustica e tutti i cavi di potenza in mio possesso. Quindi, ho preso:

• 2 amplificatori integrati "vintage" (senza scomodare quelli più recenti uno a stato solido e uno valvolare) che ho ricappato da pochi mesi: il Rotel RA 935BX (best buy nel 1994) con damping factor 150 e il Sony TA-F 550ES con damping factor 50;
• una cassa di una coppia che ho autocostruito: due vie in bass reflex con impedenza minima 5,6 ohm;
• tutti i cavi di potenza in mio possesso (fascia media): Kimber Kable 4PR (2,5 mt), Wire World Luna 7 (2,5 mt.), Van Den Hul Clearwater (2,5 mt), I.T. cc 2.5 mmq (2,5 mt), "TNT Star" autocostruito con generico cavo quadripolare da elettricisti 1.5 mmq (3 mt.), generico cavo bipolare per impianti elettrici 1.5 mmq (3 mt.).
• sorgente: PC con sistema di generazione e rilevazione delle frequenze (Dayton Audio Omnimic, non me ne vogliano i fautori della Clio ma per questa prova basta e avanza).

LC
Caro Enzo,
le tue conclusioni fanno parte di una delle tante motivazioni che ci hanno spinto a non occuparci più di prove d'ascolto di cavi di collegamento. Le variabili in gioco sono tali e tante che è impossibile fornire giudizi un minimo attedibili se non consumandosi le orecchie nell'ascoltare tutte le combinazioni possibili di apparecchi. Personalmente, non ritengo che le differenze tra cavi audio siano piccole come sostieni tu e le misure lasciano sempre il tempo che trovano, visto che anche la risposta in frequenza di due lettori CD o di due amplificatori può essere la stessa ma all'ascolto il risultato può essere anche molto diverso.
Comunque sia, credo che alla fine ognuno debba sentirsi libero di spendere i propri soldi come preferisce, nel momento in cui crede o è sicuro di sentire differenze che valgono il prezzo richiesto. Tutto il resto è un discorso accademico che non serve a molto, in fondo.
Grazie per il feedback!
Lucio Cadeddu

Volume di difficile regolazione
Gentile Lucio,
ho un impianto così formato:

• Amplificatore Harman-Kardon HK670 (regalatomi usato)
• Lettore CD Teac CD-P650 (con USB DAC per iPod)
• Giradischi Technics SL - D21 con testina Ortofon OMP10
• Audiocassetta Technics RS BX404 PXS cap.
• Sintonizzatore Technics ST Z45
• Diffusori Q Acoustics 2050i

LC
Caro Antonio,
i tuoi diffusori dichiarano una sensibilità abbastanza alta, di 92 dB/w/m, questo significa che bastano pochi watt per farli suonare forte. Potrebbe essere che il livello d'uscita del DAC e del lettore CD siano molto alti per la sensibilità d'ingresso dell'amplificatore anche se, a guardare i dati, mi sembra tutto assolutamente normale e standard. Se usassi soltanto sorgenti di uscita linea - cioè non il giradischi - ti consiglierei di usare degli attenuatori di linea come i Rothwell che abbiamo recensito qualche anno fa.
Questi semplici attenuatori abbassano il livello d'ingresso delle sorgenti e rendono maggiormente utilizzabile la corsa della manopola del volume. Potresti utilizzarli sugli ingressi linea e accontentarti del livello più alto sul giradischi. Oppure, potresti acquistare un pre fono esterno (un centinaio di euro) e così collegare anche il giradischi a un ingresso linea, che sarebbe dunque attenuato dai Rothwell.
Ancora, e forse è la soluzione più semplice, potresti acquistare un altro amplificatore, ma dovresti cercarne uno con una sensibilità d'ingresso più bassa. Il tuo HK670 ha, mi pare, 270mV. Dovresti cercarne uno con 500mV o più e non è facile trovarli. Ho controllato i NAD e Rotel entry-level e hanno una sensibilità ancora più alta (150 e 200 mV, mi pare). Per capirci: più il valore è basso e più l'ampli suona forte a parità di segnale in ingresso. A te serve un amplificatore che si comporti in maniera opposta.
L'altra strada possibile è un amplificatore di bassa potenza, ma tutti quelli che mi vengono in mente non hanno né ingresso phono né abbastanza ingressi per gestire tutte le tue sorgenti.
Resta da valutare il discorso diffusori: un modello di sensibilità più bassa potrebbe risolvere un po' il problema. Infine, potrebbe essere utile sostituire il potenziometro del volume, con uno di tipo diverso, ma qui ti serve l'aiuto di un tecnico bravo.
Resterebbe comunque la questione del suono impastato, che secondo me è da addebitare all'acustica ambientale, probabilmente la stanza è inadatta, per via del soffitto così alto (è quasi un cubo!). Se l'arredo non è sufficientemente assorbente il risultato non potrà che essere disastroso e, probabilmente, contribuisce a farti percepire come troppo forte il suono che viene riprodotto. In una stanza dalla buona acustica si può alzare il volume fino a livelli da sala da ballo o quasi :-) e sembra che si stia ascoltando a volume basso. Ti accorgi che è alto quando provi a parlare con qualcuno che ti sta vicino!
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

Condensatori in amplificatore
Ciao,
ieri vi volevo fare una domanda Su Facebook e voi mi avete incoraggiato e anche indirizzato qui! Vedo di formulare in maniera semplice il quesito, leggendo il vostro articolo l'alimentazione degli amplificatori a stato solido probabilmente mi è sembrato di intuire qualcosa ma non sono sicuro, vediamo! La metto sul pratico: amplificatore Harman Kardon, CA205 3,5W rms/canale (ampli car stereo), assorbimento 0,8 Ampere totali. Avendo usato un toroidale da 50w ed avendo una tensione filtrata di 15v a vuoto; tutti componenti sovradimensionati, ho usato 2 elettrolitici da 22000uf, per un totale di 44000. Ad un certo punto ho pensato di rimuovere i due elettrolitici presenti nell'amplificatore che sono 2 da 2200uf. Risultato: l'amplificatore alzando il volume emette una serie di ''bu,bu,bù' tanto da non smettere più! Invece rimontando la coppia da 2200 o usando al loro posto n2 tantalio da 1uf, il difetto non si presenta, anche se un pochino meno generoso alle basse frequenze!
La domanda è avendo messo 44000 sarebbero dovuti essere inutili gli altri 4400 presenti nel telaio dell'amplificatore! Dato che a 20cm di filo ci sono i 44000. Invece, quei 4400 sono necessari! Perché?
Vediamo se riesco a capire perché quei condensatori originali siano tanto necessari? Forse sono più di qualità dei miei general-purpose e dunque più veloci? Forse perchè i 44000 a 20cm di distanza dal circuito amplificatore hanno un alta impedenza? O forse altro?
Domani debbo far delle prove perchè voglio capire,
Grazie,
Luca - E-mail: lucadipaolonicola (at) gmail.com

LC
Caro Luca,
non mi è chiarissimo cosa tu abbia voluto fare. Immagino abbia voluto utilizzare un finale car stereo in casa. Per fare questo ti serve un'alimentazione che fornisca 12-14 volt in corrente continua, che simuli quella che l'ampli car si aspetta di vedere ai suoi morsetti d'alimentazione, come se fosse collegato alla batteria dell'auto. L'ampli se ne frega di cosa ci sia a monte di esso, l'importante è che gli arrivino i volt in continua che si aspetta di vedere. Per questo motivo non aveva alcun senso eliminare gli elettrolitici interni all'amplificatore!!!
Non c'entra niente la qualità dei condensatori né il resto. Semplicemente, quell'amplificatore è fatto per funzionare così, ti devi solo preoccupare di fornirgli una tensione costante, pulita e in corrente continua, il resto lo fa lui. Bisognerebbe vedere come è il circuito interno dell'ampli prima di azzardare estirpazioni così radicali. Magari quei condensatori sono di vitale importanza per il circuito survoltore di solito presente nei finali car audio. E anche se non ci fosse il survoltore magari quei condensatori svolgono altri compiti vitali per la stabilità del circuito dell'amplificatore.
Considera anche che non è un caso se gli installatori di car stereo si preoccupano tanto di curare l'alimentazione a monte delle amplificazioni, con batterie super-potenti e grossissimi condensatori a monte di tutte le elettroniche...e non modificano certo i circuiti interni degli amplificatori!
Posso darti un consiglio? Occhio a mettere le mani sugli apparecchi elettronici senza aver capito bene come funzionano, il rischio di fare danni irreparabili è alto, così come quello di farsi del male.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

JBL 4312a - amplificazione adeguata
Buongiorno egr. Dott. Cadeddu,
le scrivo per aggiornarla sui progressi fatti seguendo i suoi consigli (vol. 735). Ho installato le Jbl 4312A nella piccola sala di ascolto (4 x 2.5 m), ulteriormente ottimizzata all'ascolto hi fi seguendo i consigli di TNT. I diffusori sono posizionati lungo la parete lunga a circa 2.5 m tra loro, 50cm circa dalla parete posteriore e 75 cm circa da quelle laterali, elettroniche associate:

• Amplificatore Yamaha As 700
• Lettore CD Marantz 6004
• Cavi di media qualità.

• Diffusori B e W 685 S2
• Amplificatore Nad 326
• Lettore CD Nad 515
• Cavi di media qualità

LC
Caro Gennaro,
ancora non mi è chiaro se i due impianti suonino o no nella stanza stanza. Se questo è il caso, come mi sembra di aver intuito sono entrambi installati nella stanza piccola, mi chiedo quale sia il senso di tutto. Potresti vendere tutti i componenti e acquistare un signor impianto che suoni meglio di entrambi. Oppure, se ti piace di più il suono dell'impianto piccolo, vendi l'altro!!! Perché accanirsi intorno a un diffusore che, evidentemente, non suona come tu ti aspetti? Non è che siccome i JBL 4312 sono una sorta di leggenda per molti audiofili questi diffusori debbano essere la soluzione ideale per chiunque. Proprio di recente un altro audiofilo con le 4311 ha ascoltato per caso delle Sonus Faber e ci è rimasto malissimo perché la gamma media di queste ultime era molto più realistica e raffinata di quella delle 4311. Quei monitor JBL fanno alcune cose molto bene, altre meno, si tratta di capire cosa stai cercando. Di sicuro suonano più ruvide di un moderno diffusore audiophile, sul quale hanno dei vantaggi in termini di dinamica e impatto, però.
Ti sconsiglio di spenderci soldi inutilmente, certo non ci investirei 2500€ per provare a trasformarle in qualcosa che non saranno mai. Meglio rassegnarsi. E certamente non ci collegherei un amplificatore vivace come uno Yamaha, non a caso con il NAD ti è sembrato che il suono si addomesticasse un po'. Potresti provare qualcosa a valvole, di media potenza, nella speranza di mitigare un po' il carattere delle 4312 ma temo che la risposta tu la conosca già. Le 4312 non ti piacciono. Capita, si fa un'esperienza e si volta pagina.
Mi ricordi quegli uomini (o donne) che si accaniscono con una compagna (compagno) nella speranza di plasmarlo a immagine di quell'ideale che hanno in testa. Le persone e i diffusori non cambiano, mai. Si può accettare qualche compromesso, questo sì, ma da quel che scrivi tu non mi sembri indirizzato su questa strada.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

Consiglio lettore CD
Gentile Lucio, la seguo Da una decina di anni in silenzio ma avendo seguito molte cose nel mondo DIY da voi proposte. Le recensioni spesso strepitose, hanno sempre fatto da guida per acquisti modifiche etc. Vengo al nocciolo, ho un Marantz 63 SE comprato anni fa proprio dopo gli articoli letti presso TNT, davvero esaustivi. Mi è venuta la curiosità per il Revox 226 ma non ho modo di provarlo a casa mia, altrove provarlo diventa troppo soggettivo, è tutto diverso ampli casse Etc. Le chiedo c'è molta differenza fra i due dal punto di vista suono intendo? Vale la pena cambiare?
La ringrazio in anticipo per la gentile attenzione e per il sito davvero impareggiabile!
A presto,
Roberto - E-mail: roberto.marzi (at) hotmail.it

LC
Caro Roberto,
la differenza tra un CD63 e un Revox B226 non è piccola, ma mi chiedo se abbia senso un passo così azzardato. Il Revox B226 è difficile da reperire in buone condizioni, costoso e complicato da riparare e, spesso, non ha neppure il telecomando. Quel che farei al posto tuo, se la meccanica del tuo Marantz fosse ancora in buone condizioni operative, sarebbe quello di affiancargli un DAC moderno, magari dotato di ingresso USB onde poter far evolvere l'impianto anche verso la musica liquida, qualora avessi questa curiosità. Ho dato un'occhiata alle quotazioni del Revox B226 e, rispetto al periodo nel quale io scrissi la mia recensione, sono salite alle stelle. Ora è difficile trovarne uno per meno di 1000€, e mi pare francamente una vera esagerazione.
Certo, se non potessi resistere al fascino del CD di alta classe e “vintage” allora non proverei a fermarti, ma devi essere ben conscio dei rischi: riparazioni, pezzi di ricambio etc.
Con la metà della cifra necessaria per un B226 oggi acquisti un signor DAC che può letteralmente trasformare il suono del tuo Marantz, aggiungendo una versatilità di collegamenti che può sempre tornare utile.
Cambridge Audio DAC Magic Plus e M2Tech Evo Two sono solo i primi due apparecchi, intorno ai 500€, che mi vengono in mente. Pensaci, anche se - ti capisco - al cuore non si comanda. Io acquistai due Revox B226, li feci revisionare in Germania, mi ci divertii non poco, ma io sono un “acquirente” anomalo, per via del fatto che faccio il recensore e perché all'epoca avevo due impianti coi quali giocare. E quello era l'impianto B. Ho acquistato e rivenduto diversi apparecchi storici, per fare esperienza e per divertirmi allo stesso tempo. Non faccio testo. Se invece il potenziale acquirente fosse un semplice appassionato che volesse solo ascoltare meglio i suoi CD, nutrirei qualche giusta riserva sul senso dell'operazione.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

Nuovo ampli in classe D
Caro direttore, mi pare otto o nove anni fa, comperai un Trends 10.1 dopo aver letto la tua recensione del T-Amp, per provarlo d'estate al posto di un buon valvolare che scaldava troppo, e lì è rimasto, anche in inverno.
Pur trovando il Trends straordinario in relazione al costo, ero un po' perplesso per i bassi fin troppo ben educati. A seguito della tua recensione del Dayton ne ho quindi acquistato uno, per cento euro si poteva fare. La situazione da qualche anno è quindi questa: trovo il Trends superiore quasi in tutto, però... però tengo praticamente sempre collegato il Dayton, che suona più disinvolto.
Il resto dell'impianto è formato da Cocktail X10, convertitore DAC 7 Gold Note - che hanno sostituito un Rega Planet - e una coppia di Parva FM 4 S.F. Non vorrei proprio cambiare le casse per cercarne di più sensibili. Hai qualche suggerimento per un amplificatore con la spinta e la trasparenza del Dayton, ma che sia al contempo più raffinato in alto? Spesa massima se possibile entro i 700-800 Euro.
Ho già provato NuForce (DDA 100) e Nu Prime (IDA - 8) e li ho trovati molto ben contrastati e dinamici ma un po' artificiosi per i miei gusti, specialmente con la musica classica, che è quella che più ascolto insieme ai cantautori italiani. Preferisco i miei due. Vero è che in entrambi i casi c'è di mezzo un DAC che non è quello a cui sono abituato.
Mi chiedo anche, visto i miglioramenti apportati da messa in fase, filtraggio e cura delle alimentazioni (ottimi i TNT-TTS), se non sia invece il caso di sostituire gli switching in dotazione agli integrati, e magari anche al Cocktail X10, con alimentazioni di qualità superiore, lineari o ancora switching, piuttosto che cambiare amplificatore. Mi piacerebbe sapere la tua opinione in proposito e, eventualmente, se hai anche in questo caso qualche prodotto da indicarmi.
Grazie molte per la disponibilità, pazienza e competenza.
Cordiali saluti,
Beppe - E-mail: bepi2 (at) libero.it

LC
Caro Beppe,
inizio dal fondo della tua missiva. Non credo che modificando le alimentazioni degli amplificatori o del Cocktail il suono ne possa essere totalmente stravolto. Se ti piace il suono del Tripath che è il cuore del Dayton, ma vorresti un suono globalmente più raffinato la soluzione ideale sarebbe quella di cercare un altro amplificatore dotato di questo chip, ma costruito senza i compromessi del Dayton dove, per contenere i costi, si sono utilizzati componenti di qualità modesta e un assemblaggio quantomeno discutibile.
Prova a dare un'occhiata ai prodotti dell'italiana S3, in particolare i preassemblati Fenice di potenza medio-alta. In alternativa cerca, magari nell'usato, i Virtue Audio (One, Two e successivi, tutti recensiti da TNT-Audio). Un altro giocattolino molto interessante, per quanto di potenza non di molto superiore al Trends, è il Bantam Gold che abbiamo recensito poco tempo fa. Ha un suono più scuro e solido del Trends, ma stessa magia in gamma medio-alta.
Infine, trovo abbastanza strano tu abbia giudicato “artificiosi” i NuForce e i NuPrime! Chi li ha acquistati passando da amplificazioni simil-Trends ne ha raccontato meraviglie. Rispetto al Dayton, che è più scuro e mieloso può darsi tu li abbia trovati troppo aperti e definiti, ma è il prezzo da pagare per un realismo (chiamamola fedeltà) di più alto livello.
Spero di esserti stato utile!
Lucio Cadeddu

Lettore CD o musica liquida?
Buonasera,
premetto che sono un sostenitore del Real Stereo, ci sentimmo tempo fa per collegare l'indirizzo del mio blog alla lista. In questi giorni è successo un bel problema: il fidato lettore CD Cambridge Audio D500 SE ha deciso che non mi sopporta più (legge i CD raramente e male e dopo un po' gracchia da un canale), suo fratello Cambridge Audio A500 si difende ancora e le casse Chario Reference 200T fanno bene il loro mestiere. Tutti sono lì dal 2003.
Se le potesse tornare utile, ho l'impianto in camera da letto (circa 4 x 4,5 x 3,5 m) con le casse ai piedi di quest'ultimo, non è una sistemazione ottimale, ma sono comunque soddisfatto e non mi lamento. Parlando con due negozianti di fiducia (specialmente uno da cui mi servo da quando son nato), ho ricevuto la proposta del Marantz CD6006 (esteticamente non mi piace affatto, ma quello è il meno). Ho letto un po' di recensioni qua e là e sicuramente lo proverei (prima dell'eventuale acquisto), ma...mi stavo facendo la malsana idea di convertire i miei CD (più di 200 in crescita...) in FLAC o Mp3 VBR, quindi con un dispositivo portatile, nella fattispecie il Fiio X3 2 gen... rimpiazzare il D500 SE.
Tenendo conto che il D500 SE costava sui €350 e il CD6006 ne costerebbe €450, visto che il Fiio X3 2 gen ne costa €200, ho ancora da investire su qualcosa di intermedio, se serve (e se esiste...) tra quest'ultimo e l'ampli A500.
Da un altro punto di vista il lettore Fiio, mi tornerebbe utilissimo come rimpiazzo per l'audio dell'iPhone 4 al quale collego le cuffie BeyerDynamic DT1350 CC.
Cosa mi consiglia??
Dj500 - E-mail: deejay500 (at) gmail.com

LC
Caro DJ500 (???)
se avessi già in idea di affrontare il lavoro di convertire i tuoi CD in file non compressi potrebbe essere inutile acquistare ora un nuovo lettore CD. Resterebbe il problema di leggere i CD per convertirli in flac, lo faresti con la meccanica del computer? Potresti valutare invece un apparecchio che in un colpo solo ti risolve entrambi i problemi: il Cocktail Audio (X10 o X12, vedi recensioni qui su TNT-Audio) fa da lettore CD ma rippa i dischi mentre li legge, depositando i file su hard disk, dal quale poi può leggere accedendovi direttamente. Gli si può abbinare anche un DAC esterno, anche se ciò non è strettamente necessario. Non ti costerebbe molto di più del lettore Marantz e avresti una flessibilità operativa smisurata, in quanto il giocattolo fa anche da Internet Radio, da streamer, music server che gestisce tanti formati audio diversi etc. In più, si permette pure di suonare bene. Un X10 usato lo trovi per poco, l'X12 magari è più difficile da reperire second-hand. Nel mercato del nuovo potresti acquistarlo con poco più di 500€. Secondo me, rispetto al Marantz, non c'è partita, tenendo conto della tua volontà di passare alla musica liquida.
Appena puoi, pensa a rimpiazzare l'amplificatore A500, non ne conservo un ricordo memorabile. Oggi con poco, rinunciando a un po' di flessibilità operativa, si può ottenere di molto meglio.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

Speakers da abbinare ad amplificatore digitale con TPA3118
Gentilissimo direttore,
ho scoperto TNT recentemente e siete già diventati per me un punto di riferimento e una fonte di informazione libera e indipendente...
Mi permetto di chiederle un consiglio sull'acquisto di una coppia di speakers, bookshelf o da pavimento, da abbinare ad un piccolo amplicatore che mi hanno regalato. Si tratta di un amplificatore digitale in classe D basato su chip TPA3118 (Allo Volt+) che vanterebbe 40 watt per canale in classe D. Purtroppo non ho ancora avuto modo di provarlo per vedere di che pasta è fatto, mi manca un buon alimentatore che ho comunque già ordinato. La fonte è una Raspberry pi con distribuzione Moode Audio e scheda dac (Allo Piano), la musica ascoltata spazia dal Rock alla Classica, senza disprezzare gli altri generi..insomma, Musica a tutto tondo ed in formato Flac hires.
Ho provato a cercare autonomamente le informazioni prima di disturbarla, ma su questo accoppiamento ho trovato poco e niente. Il mio budget è di circa 500/700 euro, la stanza nel quale suoneranno è piccola, circa 12 mq, ma ho già acquistato dei pannelli assorbenti ed un tappeto per cercare di ottimizzare l'ambiente.
La ringrazio anticipatamente di tutto!!!
Saluti,
Mauro - E-mail: mauinfo (at) yahoo.com

LC
Caro Mauro,
tenuto conto della stanza piccola io valuterei delle piccole torri da pavimento oppure dei buoni bookshelf come i sorprendenti Elac Debut B5 che ho recensito qualche mese fa e che stanno facendo parlare molto di sè. Tutto dipende dalla tipologia di diffusori che pensi di riuscire a inserire nella tua stanza in maniera da non creare incompatibilità con gli arredi. Qualora potessi optare per dei diffusori da pavimento, prova a valutare, all'interno del tuo budget, i seguenti modelli: Monitor Audio Reference MR4, Mission VX3, Cambridge Audio Aero 6, Indiana Line Tesi 560, Tannoy Eclipse Three. E se la magia delle Elac Debut B5 dovesse trasferirsi al corrispondente modello da pavimento (e sembrerebbe proprio così) valuta anche una coppia di Elac Debut F5. Se poi volessi rivolgerti al mercato dell'usato potresti trovare diffusori di ben altra qualità, naturalmente.
Non preoccuparti per il corretto abbinamento con l'amplificatore! La potenza è sufficiente e quel chip riesce a gestire senza problemi anche impedenze molto basse, quindi punta tutto sulla scelta del diffusore, che è il componente che maggiormente caratterizza il suono finale. Tutto dipende dal tuo gusto personale. Se posso sbilanciarmi un pochino, credo che con le Elac correresti pochissimi rischi di restare insoddisfatto!
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu

Ho visto anche degli audiofili felici
Caro Lucio e carissimi lettori, è da così tanto tempo che vi seguo che ormai mi sembra di conoscervi personalmente. Più volte ho voluto scrivervi per condividere le mie gioie ma poi non l'ho più fatto: come quando ho comprato il Monrio MC207, quando sono arrivate le Tower Sonus Faber Liuto e quando, per ultimo, si è unito il DAC Aqua la Voce. Ma oggi non posso fare a meno di condividere la mia nuova sorpresa (anche perché a costo ZERO!!!).
Un semplice e prezioso consiglio per tutti gli appassionati (e non) di musica liquida: curate la “pulizia” del vostro PC!!! In rete ho travato una tanto semplice quanto preziosa guida per ripulire programmi, processi e servizi inutili di Windows (http://answers.microsoft.com/it-it/windows/wiki/windows8_1-performance/avvio-pulito-per-windows-8-81-10 oppure cercate “Avvio Pulito per Windows 8 - 8.1 - 10”).
L'effetto per me è stato sorprendente: anche Jplay e Fidelizer nelle modalità più estreme (Hibernate e Purist) ne hanno beneficiato enormemente in termini di focalizzazione, dettagli e precisione. Probabilmente per me i risultati sono stati così evidenti perché ormai il mio PC era ridotto male, ma, vi posso assicurare che è sorprendente (oltretutto si sono ridotti drasticamente i tempi di avvio del PC).
Per cui, per tutti i possessori di Windows (non importa se 7, 8 o 10):

• Lasciate perdere e disinstallate tutti gli antivirus free e a pagamento (è sufficiente l'antivirus standard di windows)
• Lasciate perdere i programmi che promettono di tenere pulito, ordinato, deframmentato il vostro PC
• Disinstallate tutto il software che non sia strettamente necessario (vedi le utility e i tool preinstallati dal produttore)
• Escludete dall'avvio tutti i programmi e i servizi non necessari

LC
Caro Daniele,
grazie per il prezioso feedback! Sull'argomento ci sono scuole di pensiero anche più estreme, che arrivano a rendere inutilizzabile il PC per scopi diversi da quelli audio! Meno applicazioni restano attive e più il suono ne guadagna, e questo mi pare assolutamente ovvio. Se tutta la potenza di calcolo resta a disposizione dei software per suonare i file musicali non è difficile immaginare che tutto ciò che possa andar storto si elimina alla radice. Esistono anche sistemi operativi ottimizzati per l'audio, quali ad esempio gli Audiophile Linux che abbiamo recensito. Potresti fare una partizione del disco e provare a installarlo, per vedere quale suoni meglio, se Windows ottimizzato o Audiophile Linux. Buon ascolto!

Suggerimento musicale della settimana

[meno recente] Vol.01 | Vol.02 | Vol.03 | Vol.04 | Vol.05 | Vol.06 | Vol.07 | Vol.08 | Vol.09 | Vol.10 | Vol.11 | Vol.12 | Vol.13 | Vol.14 | Vol.15 | Vol.16 | Vol.17 | Vol.18 | Vol.19 | Vol.20 | Vol.21 | Vol.22 | Vol.23 | Vol.24 | Vol.25 | Vol.26 | Vol.27 | Vol.28 | Vol.29 | Vol.30 | Vol.31 | Vol.32 | Vol.33 | Vol.34 | Vol.35 | Vol.36 | Vol.37 | Vol.38 | Vol.39 | Vol.40 | Vol.41 | Vol.42 | Vol.43 | Vol.44 | Vol.45 | Vol.46 | Vol.47 | Vol.48 | Vol.49 | Vol.50 | Vol.51 | Vol.52 | Vol.53 | Vol.54 | Vol.55 | Vol.56 | Vol.57 | Vol.58 | Vol.59 | Vol.60 | Vol.61 | Vol.62 | Vol.63 | Vol.64 | Vol.65 | Vol.66 | Vol.67 | Vol.68 | Vol.69 | Vol.70 | Vol.71 | Vol.72 | Vol.73 | Vol.74 | Vol.75 | Vol.76 | Vol.77 | Vol.78 | Vol.79 | Vol.80 | Vol.81 | Vol.82 | Vol.83 | Vol.84 | Vol.85 | Vol.86 | Vol.87 | Vol.88 | Vol.89 | Vol.90 | Vol.91 | Vol.92 | Vol.93 | Vol.94 | Vol.95 | Vol.96 | Vol.97 | Vol.98 | Vol.99 | Vol.100 | Vol.101 | Vol.102 | Vol.103 | Vol.104 | Vol.105 | Vol.106 | Vol.107 | Vol.108 | Vol.109 | Vol.110 | Vol.111 | Vol.112 | Vol.113 | Vol.114 | Vol.115 | Vol.116 | Vol.117 | Vol.118 | Vol.119 | Vol.120 | Vol.121 | Vol.122 | Vol.123 | Vol.124 | Vol.125 | Vol.126 | Vol.127 | Vol.128 | Vol.129 | Vol.130 | Vol.131 | Vol.132 | Vol.133 | Vol.134 | Vol.135 | Vol.136 | Vol.137 | Vol.138 | Vol.139 | Vol.140 | Vol.141 | Vol.142 | Vol.143 | Vol.144 | Vol.145 | Vol.146 | Vol.147 | Vol.148 | Vol.149 | Vol.150 | Vol.151 | Vol.152 | Vol.153 | Vol.154 | Vol.155 | Vol.156 | Vol.157 | Vol.158 | Vol.159 | Vol.160 | Vol.161 | Vol.162 | Vol.163 | Vol.164 | Vol.165 | Vol.166 | Vol.167 | Vol.168 | Vol.169 | Vol.170 | Vol.171 | Vol.172 | Vol.173 | Vol.174 | Vol.175 | Vol.176 | Vol.177 | Vol.178 | Vol.179 | Vol.180 | Vol.181 | Vol.182 | Vol.183 | Vol.184 | Vol.185 | Vol.186 | Vol.187 | Vol.188 | Vol.189 | Vol.190 | Vol.191 | Vol.192 | Vol.193 | Vol.194 | Vol.195 | Vol.196 | Vol.197 | Vol.198 | Vol.199 | Vol.200 | Vol.201 | Vol.202 | Vol.203 | Vol.204 | Vol.205 | Vol.206 | Vol.207 | Vol.208 | Vol.209 | Vol.210 | Vol.211 | Vol.212 | Vol.213 | Vol.214 | Vol.215 | Vol.216 | Vol.217 | Vol.218 | Vol.219 | Vol.220 | Vol.221 | Vol.222 | Vol.223 | Vol.224 | Vol.225 | Vol.226 | Vol.227 | Vol.228 | Vol.229 | Vol.230 | Vol.231 | Vol.232 | Vol.233 | Vol.234 | Vol.235 | Vol.236 | Vol.237 | Vol.238 | Vol.239 | Vol.240 | Vol.241 | Vol.242 | Vol.243 | Vol.244 | Vol.245 | Vol.246 | Vol.247 | Vol.248 | Vol.249 | Vol.250 | Vol.251 | Vol.252 | Vol.253 | Vol.254 | Vol.255 | Vol.256 | Vol.257 | Vol.258 | Vol.259 | Vol.260 | Vol.261 | Vol.262 | Vol.263 | Vol.264 | Vol.265 | Vol.266 | Vol.267 | Vol.268 | Vol.269 | Vol.270 | Vol.271 | Vol.272 | Vol.273 | Vol.274 | Vol.275 | Vol.276 | Vol.277 | Vol.278 | Vol.279 | Vol.280 | Vol.281 | Vol.282 | Vol.283 | Vol.284 | Vol.285 | Vol.286 | Vol.287 | Vol.288 | Vol.289 | Vol.290 | Vol.291 | Vol.292 | Vol.293 | Vol.294 | Vol.295 | Vol.296 | Vol.297 | Vol.298 | Vol.299 | Vol.300 | Vol.301 | Vol.302 | Vol.303 | Vol.304 | Vol.305 | Vol.306 | Vol.307 | Vol.308 | Vol.309 | Vol.310 | Vol.311 | Vol.312 | Vol.313 | Vol.314 | Vol.315 | Vol.316 | Vol.317 | Vol.318 | Vol.319 | Vol.320 | Vol.321 | Vol.322 | Vol.323 | Vol.324 | Vol.325 | Vol.326 | Vol.327 | Vol.328 | Vol.329 | Vol.330 | Vol.331 | Vol.332 | Vol.333 | Vol.334 | Vol.335 | Vol.336 | Vol.337 | Vol.338 | Vol.339 | Vol.340 | Vol.341 | Vol.342 | Vol.343 | Vol.344 | Vol.345 | Vol.346 | Vol.347 | Vol.348 | Vol.349 | Vol.350 | Vol.351 | Vol.352 | Vol.353 | Vol.354 | Vol.355 | Vol.356 | Vol.357 | Vol.358 | Vol.359 | Vol.360 | Vol.361 | Vol.362 | Vol.363 | Vol.364 | Vol.365 | Vol.366 | Vol.367 | Vol.368 | Vol.369 | Vol.370 | Vol.371 | Vol.372 | Vol.373 | Vol.374 | Vol.375 | Vol.376 | Vol.377 | Vol.378 | Vol.379 | Vol.380 | Vol.381 | Vol.382 | Vol.383 | Vol.384 | Vol.385 | Vol.386 | Vol.387 | Vol.388 | Vol.389 | Vol.390 | Vol.391 | Vol.392 | Vol.393 | Vol.394 | Vol.395 | Vol.396 | Vol.397 | Vol.398 | Vol.399 | Vol.400 | Vol.401 | Vol.402 | Vol.403 | Vol.404 | Vol.405 | Vol.406 | Vol.407 | Vol.408 | Vol.409 | Vol.410 | Vol.411 | Vol.412 | Vol.413 | Vol.414 | Vol.415 | Vol.416 | Vol.417 | Vol.418 | Vol.419 | Vol.420 | Vol.421 | Vol.422 | Vol.423 | Vol.424 | Vol.425 | Vol.426 | Vol.427 | Vol.428 | Vol.429 | Vol.430 | Vol.431 | Vol.432 | Vol.433 | Vol.434 | Vol.435 | Vol.436 | Vol.437 | Vol.438 | Vol.439 | Vol.440 | Vol.441 | Vol.442 | Vol.443 | Vol.444 | Vol.445 | Vol.446 | Vol.447 | Vol.448 | Vol.449 | Vol.450 | Vol.451 | Vol.452 | Vol.453 | Vol.454 | Vol.455 | Vol.456 | Vol.457 | Vol.458 | Vol.459 | Vol.460 | Vol.461 | Vol.462 | Vol.463 | Vol.464 | Vol.465 | Vol.466 | Vol.467 | Vol.468 | Vol.469 | Vol.470 | Vol.471 | Vol.472 | Vol.473 | Vol.474 | Vol.475 | Vol.476 | Vol.477 | Vol.478 | Vol.479 | Vol.480 | Vol.481 | Vol.482 | Vol.483 | Vol.484 | Vol.485 | Vol.486 | Vol.487 | Vol.488 | Vol.489 | Vol.490 | Vol.491 | Vol.492 | Vol.493 | Vol.494 | Vol.495 | Vol.496 | Vol.497 | Vol.498 | Vol.499 | Vol.500 | Vol.501 | Vol.502 | Vol.503 | Vol.504 | Vol.505 | Vol.506 | Vol.507 | Vol.508 | Vol.509 | Vol.510 | Vol.511 | Vol.512 | Vol.513 | Vol.514 | Vol.515 | Vol.516 | Vol.517 | Vol.518 | Vol.519 | Vol.520 | Vol.521 | Vol.522 | Vol.523 | Vol.524 | Vol.525 | Vol.526 | Vol.527 | Vol.528 | Vol.529 | Vol.530 | Vol.531 | Vol.532 | Vol.533 | Vol.534 | Vol.535 | Vol.536 | Vol.537 | Vol.538 | Vol.539 | Vol.540 | Vol.541 | Vol.542 | Vol.543 | Vol.544 | Vol.545 | Vol.546 | Vol.547 | Vol.548 | Vol.549 | Vol.550 | Vol.551 | Vol.552 | Vol.553 | Vol.554 | Vol.555 | Vol.556 | Vol.557 | Vol.558 | Vol.559 | Vol.560 | Vol.561 | Vol.562 | Vol.563 | Vol.564 | Vol.565 | Vol.566 | Vol.567 | Vol.568 | Vol.569 | Vol.570 | Vol.571 | Vol.572 | Vol.573 | Vol.574 | Vol.575 | Vol.576 | Vol.577 | Vol.578 | Vol.579 | Vol.580 | Vol.581 | Vol.582 | Vol.583 | Vol.584 | Vol.585 | Vol.586 | Vol.587 | Vol.588 | Vol.589 | Vol.590 | Vol.591 | Vol.592 | Vol.593 | Vol.594 | Vol.595 | Vol.596 | Vol.597 | Vol.598 | Vol.599 | Vol.600 | Vol.601 | Vol.602 | Vol.603 | Vol.604 | Vol.605 | Vol.606 | Vol.607 | Vol.608 | Vol.609 | Vol.610 | Vol.611 | Vol.612 | Vol.613 | Vol.614 | Vol.615 | Vol.616 | Vol.617 | Vol.618 | Vol.619 | Vol.620 | Vol.621 | Vol.622 | Vol.623 | Vol.624 | Vol.625 | Vol.626 | Vol.627 | Vol.628 | Vol.629 | Vol.630 | Vol.631 | Vol.632 | Vol.633 | Vol.634 | Vol.635 | Vol.636 | Vol.637 | Vol.638 | Vol.639 | Vol.640 | Vol.641 | Vol.642 | Vol.643 | Vol.644 | Vol.645 | Vol.646 | Vol.647 | Vol.648 | Vol.649 | Vol.650 | Vol.651 | Vol.652 | Vol.653 | Vol.654 | Vol.655 | Vol.656 | Vol.657 | Vol.658 | Vol.659 | Vol.660 | Vol.661 | Vol.662 | Vol.663 | Vol.664 | Vol.665 | Vol.666 | Vol.667 | Vol.668 | Vol.669 | Vol.670 | Vol.671 | Vol.672 | Vol.673 | Vol.674 | Vol.675 | Vol.676 | Vol.677 | Vol.678 | Vol.679 | Vol.680 | Vol.681 | Vol.682 | Vol.683 | Vol.684 | Vol.685 | Vol.686 | Vol.687 | Vol.688 | Vol.689 | Vol.690 | Vol.691 | Vol.692 | Vol.693 | Vol.694 | Vol.695 | Vol.696 | Vol.697 | Vol.698 | Vol.699 | Vol.700 | Vol.701 | Vol.702 | Vol.703 | Vol.704 | Vol.705 | Vol.706 | Vol.707 | Vol.708 | Vol.709 | Vol.710 | Vol.711 | Vol.712 | Vol.713 | Vol.714 | Vol.715 | Vol.716 | Vol.717 | Vol.718 | Vol.719 | Vol.720 | Vol.721 | Vol.722 | Vol.723 | Vol.724 | Vol.725 | Vol.726 | Vol.727 | Vol.728 | Vol.729 | Vol.730 | Vol.731 | Vol.732 | Vol.733 | Vol.734 | Vol.735 | Vol.736 | Vol.737 | Vol.738 | Vol.739 | Vol.740 | Vol.741 | Vol.742 | Vol.743 | Vol.744 | Vol.745 | Vol.746 | Vol.747 | Vol.748 | Vol.749 | Vol.750 | Vol.751 | Vol.752 | Vol.753 | Vol.754 | Vol.755 | Vol.756 | Vol.757 | Vol.758 | Vol.759 | Vol.760 | Vol.761 | Vol.762 | Vol.763 | Vol.764 | Vol.765 | Vol.766 | Vol.767 | Vol. 768 | Vol.769 | Vol.770 | Vol.771 | Vol.772 | Vol.773 | Vol.774 | Vol.775 | Vol.776 | Vol.777 | Vol.778 | Vol. 779 | Vol.780 | Vol.781 | Vol.782 | Vol.783 | Vol.784 | Vol.785 | Vol.786 | Vol.787 | Vol.788 | Vol.789 | Vol.790 ] [più recente]

© Copyright 2016 Lucio Cadeddu - direttore@tnt-audio.com - www.tnt-audio.com

[ TNT | Redazione | HiFi Shows | Ampli | Diffusori | Sorgenti | Tweakings | Inter.Viste ]